伴隨人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，各類AI換臉、盜聲亂象頻發(fā)。日前，針對(duì)AI侵權(quán)行為，中國廣播電視社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)演員委員會(huì)發(fā)布嚴(yán)正聲明，劃清法律底線，明確行業(yè)規(guī)范，強(qiáng)化權(quán)益保護(hù)。但是，也有人認(rèn)為AI內(nèi)容只要不商用就無傷大雅，如何看待這種觀點(diǎn)？

作為一名普通觀眾，許進(jìn)財(cái)也有點(diǎn)分不清了。“以前還疑惑，為什么老年人刷短視頻看不出明星被AI換臉，現(xiàn)在技術(shù)越來越成熟，自己也很難辨別真?zhèn)瘟恕！彼J(rèn)為，大家對(duì)熟悉的面孔和聲音天然會(huì)有信賴感，無論是自娛自樂還是另有所圖，只要是在公開平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容，都應(yīng)該盡快堵住漏洞。

從傳統(tǒng)影視行業(yè)向AI影視轉(zhuǎn)型的制片人金巖告訴記者，當(dāng)前AI面孔和聲音的使用頻率越來越高，但監(jiān)管尚不完善。一些青年演員愿意授權(quán)自己的形象和聲音用于AI生成內(nèi)容，這能在一定程度上實(shí)現(xiàn)降本增效。他坦言，正如過去文學(xué)IP向影視轉(zhuǎn)化歷經(jīng)了從野蠻生長到規(guī)范發(fā)展的過程，AI領(lǐng)域的版權(quán)管理同樣需要循序漸進(jìn)。目前市場(chǎng)對(duì)AI換臉、換聲的需求很大，但無序使用的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

“對(duì)配音演員而言，聲音不僅是承載人格標(biāo)識(shí)的載體，也凝聚著多年的專業(yè)積累和價(jià)值認(rèn)同?！彼拇娪半娨晫W(xué)院教授、電影《哪吒之魔童降世》主角哪吒的配音演員呂艷婷告訴記者，通過AI未經(jīng)授權(quán)濫用聲音的行為，既是對(duì)行業(yè)規(guī)則的破壞，也涉嫌違法。

“相較AI換臉，AI盜聲的問題更為隱蔽，哪怕是標(biāo)記‘二創(chuàng)’或‘非商用’也涉嫌侵權(quán)。聲音的可識(shí)別性可從識(shí)別主體和識(shí)別難度兩個(gè)方面判斷：一般社會(huì)公眾或熟識(shí)之人能否識(shí)別，以及聲音是否保留了自然人的核心特征。具體案件中還需考量場(chǎng)景、知名程度等要素?！?北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授趙精武表示，基于新聞報(bào)道等公共利益目的可合理使用自然人聲音，但需明確界限。即便是純娛樂性質(zhì)的配音，也不能免除法律責(zé)任。一旦AI合成的聲音具有可識(shí)別性，就可能構(gòu)成對(duì)聲音人格權(quán)的侵犯；如未經(jīng)授權(quán)使用了影視作品中的聲音內(nèi)容，還可能侵犯著作權(quán)。

界定AI侵權(quán)，有何規(guī)范可依？中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧對(duì)現(xiàn)行法律框架進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。她表示，《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條禁止利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害肖像權(quán)，第一千零二十三條規(guī)定對(duì)自然人聲音的保護(hù)參照適用肖像權(quán)規(guī)定?！吨腥A人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》將人臉、聲紋等生物信息列為敏感個(gè)人信息，處理需取得單獨(dú)同意?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》和《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》要求對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識(shí)，不得侵權(quán)。刑事層面，利用AI換臉換聲實(shí)施詐騙等行為可能構(gòu)成詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等。

然而，執(zhí)行層面依舊困難重重?！扒謾?quán)賬號(hào)數(shù)量太多，侵權(quán)內(nèi)容在各平臺(tái)間流轉(zhuǎn)，個(gè)人的維權(quán)成本高、舉證難度大，技術(shù)‘黑箱’導(dǎo)致溯源難上加難?！编崒幷f。在實(shí)際維權(quán)過程中，呂艷婷感受到取證難、鑒定難、追責(zé)難這“三道難關(guān)”，無論是針對(duì)聲音還是形象的侵權(quán)，都存在內(nèi)容傳播數(shù)量大、分散渠道廣等問題，作為個(gè)人難以全面監(jiān)測(cè)和固定證據(jù)，更不知如何追責(zé)。針對(duì)AI侵權(quán)的個(gè)體維權(quán)成本與侵權(quán)收益之間明顯失衡。

如何應(yīng)對(duì)AI侵權(quán)亂象？鄭寧建議，在監(jiān)管部門常態(tài)化開展專項(xiàng)整治的同時(shí)，可曝光更多典型案例形成震懾。平臺(tái)層面應(yīng)建立跨平臺(tái)協(xié)查聯(lián)動(dòng)機(jī)制，簡化維權(quán)流程。推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)合規(guī)使用指引，明確“可識(shí)別性”判定標(biāo)準(zhǔn)。趙精武認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)在履行事前審核義務(wù)的前提下，與監(jiān)管部門、權(quán)利人、技術(shù)方聯(lián)手，合力打擊相關(guān)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)?！昂芏嗳丝赡懿恢雷约涸谑褂肁I過程中侵權(quán)了，普及這方面的知識(shí)十分重要。”趙精武說。

金巖認(rèn)為，需培養(yǎng)全社會(huì)的版權(quán)與人格權(quán)保護(hù)意識(shí)，行業(yè)自我監(jiān)督之外更需要強(qiáng)力約束機(jī)制和技術(shù)力量配合。他建議：“AI讓內(nèi)容生產(chǎn)數(shù)量大增，治理方面也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，善用AI工具來治理AI亂象?！?/p>

呂艷婷認(rèn)為，應(yīng)盡快推進(jìn)完善AI生成內(nèi)容相關(guān)法規(guī)，明確聲音AI化的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)?！芭湟粞輪T對(duì)錄音內(nèi)容的授權(quán)界限必須清晰，用于AI訓(xùn)練和商用的規(guī)范必須明確?！彼诖?，在技術(shù)治理層面可以建立聲紋登記與比對(duì)制度，讓平臺(tái)在收到投訴時(shí)能有據(jù)可依，降低維權(quán)者的追責(zé)難度。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者 覃皓珺）