近日，某品牌手打掛面的“手打”二字并非產(chǎn)品工藝而是注冊(cè)商標(biāo)一事，引起不少爭(zhēng)議。輿論壓力之下，企業(yè)回應(yīng)將不再使用該商標(biāo)。
不容忽視的是，諸如此類(lèi)的“心機(jī)商標(biāo)”不在少數(shù)。從“千禾0”醬油并非零添加，到“一品?！比飧蓪?shí)為豬肉干，近年來(lái)，一些企業(yè)屢屢在商標(biāo)上玩文字游戲，先是將描述性或帶有暗示性的詞匯注冊(cè)成商標(biāo)，再刻意在包裝上突出顯示，與產(chǎn)品名稱(chēng)組合呈現(xiàn)。這種營(yíng)銷(xiāo)策略模糊了商標(biāo)與產(chǎn)品功能的界限，對(duì)消費(fèi)者行誤導(dǎo)之實(shí)，已觸碰法律底線。
從法律層面看，我國(guó)商標(biāo)法明確，“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”，不得作為商標(biāo)使用；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。那么“心機(jī)商標(biāo)”為何還層出不窮？
客觀而言，商標(biāo)審查有其局限性。審查過(guò)程中，許多商標(biāo)僅憑文字本身無(wú)法認(rèn)定構(gòu)成欺騙性，部分申請(qǐng)者還會(huì)通過(guò)拆分詞匯等方式規(guī)避審查，加之申請(qǐng)數(shù)量龐大，審查人員無(wú)法逐一調(diào)研論證，很難預(yù)判其潛在的誤導(dǎo)效果。從企業(yè)主觀來(lái)看，逐利心態(tài)是根本動(dòng)因。相比長(zhǎng)期投入成本和時(shí)間進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，在包裝上動(dòng)動(dòng)小心思，就能帶動(dòng)銷(xiāo)售提升，企業(yè)更樂(lè)于走捷徑。
不論背后成因如何，商標(biāo)都不該被異化為套路消費(fèi)者的工具。那些打“擦邊球”的文字游戲，不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，還擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，必須加大力度糾偏。
嚴(yán)把關(guān)是前提，強(qiáng)約束是關(guān)鍵。針對(duì)商標(biāo)審查環(huán)節(jié)，可升級(jí)審查技術(shù)，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等進(jìn)行語(yǔ)義識(shí)別關(guān)聯(lián)，分析潛在風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，持續(xù)優(yōu)化商標(biāo)審查細(xì)則。在商標(biāo)使用環(huán)節(jié)，需注重動(dòng)態(tài)監(jiān)管、協(xié)同聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等主管部門(mén)，建立常態(tài)化線索共享與聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制；完善投訴舉報(bào)渠道和處置機(jī)制，對(duì)違法者加大處罰力度，形成有效震懾。
當(dāng)前，我國(guó)商標(biāo)法正在進(jìn)行新一輪修改，商標(biāo)法修訂草案已通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議，其中增加的相關(guān)規(guī)定，直指“心機(jī)商標(biāo)”亂象，將為整治這類(lèi)文字游戲提供更明確的法律依據(jù)。
商標(biāo)承載著企業(yè)的口碑與信譽(yù)。企業(yè)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，文字游戲只能謀取一時(shí)之利，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種背離初衷、透支信任的做法，無(wú)異于竭澤而漁。與其精心編排文字游戲，不如用心打磨產(chǎn)品品質(zhì)。畢竟，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才是可持續(xù)發(fā)展之道。（作者：余 悅 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）
(責(zé)任編輯：符仲明)