杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理 宗慶后

　　黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)和“兩個(gè)一百年”的宏偉奮斗目標(biāo)，十八屆三中全會(huì)又提出了三百多項(xiàng)改革舉措。這些政策緊扣當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益，應(yīng)該說(shuō)得到了老百姓的普遍擁護(hù)和支持。只要我們?cè)趯?shí)際工作中認(rèn)真加以貫徹落實(shí)，就一定能夠更好地推動(dòng)我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的快速發(fā)展，推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的早日實(shí)現(xiàn)。

　　當(dāng)然，任何改革政策要取得實(shí)效，除了政策自身的正確性以外，關(guān)鍵在于強(qiáng)有力的貫徹落實(shí)�？偟膩�(lái)講，我國(guó)各級(jí)政府在貫徹落實(shí)中央各項(xiàng)改革政策還是堅(jiān)強(qiáng)的、有力的，但在一些涉及面較廣、復(fù)雜程度較高，特別是牽扯到部門利益、地方利益的問(wèn)題上，我們認(rèn)為改革成效尚不明顯，各級(jí)政府的改革執(zhí)行力尚有待提高。

　　首先，在立法層面，目前很多人大頒布的法律都是由部門起草、國(guó)務(wù)院法制局審核、國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議批準(zhǔn)后，再由人大常委會(huì)通過(guò)的。照說(shuō)全國(guó)人大作為我國(guó)最高立法機(jī)關(guān)，其所頒布的法律應(yīng)當(dāng)直接可以實(shí)施的，但實(shí)際上這些法律往往只是一些原則性的規(guī)定，必須要相關(guān)執(zhí)法部門出臺(tái)配套的實(shí)施細(xì)則，否則就沒(méi)法真正執(zhí)行。而且許多部門在起草法律的時(shí)候往往定得比較粗，而把一些反映部門利益的具體內(nèi)容放進(jìn)實(shí)施細(xì)則或管理辦法，因?yàn)閷?shí)施細(xì)則和管理辦法不需要人大批準(zhǔn)、由部門說(shuō)了算，這事實(shí)上就變更了法律。例如《食品安全法》規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于執(zhí)法部門的檢測(cè)結(jié)論有異議的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有提出復(fù)檢的權(quán)利，應(yīng)該說(shuō)這是非常明確的，并無(wú)例外情況。但《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》卻規(guī)定對(duì)于“檢驗(yàn)結(jié)論顯示微生物指標(biāo)超標(biāo)的”，“復(fù)檢機(jī)構(gòu)不得予以復(fù)檢”，我們認(rèn)為這不僅違反上位法，同時(shí)也不利于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)利。

　　其次，對(duì)黨中央、國(guó)務(wù)院提出的改革措施，各部門、各地方名義上積極擁護(hù)和響應(yīng)，但在落實(shí)過(guò)程中卻存在拖延推諉的現(xiàn)象，很多政策都沒(méi)有得到執(zhí)行。例如中央一直以來(lái)提出要深化審批制度改革、降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，李克強(qiáng)總理亦多次發(fā)表重要講話予以強(qiáng)調(diào)。但實(shí)際上企業(yè)并未感受到審批和收費(fèi)項(xiàng)目有明顯的減少，在一些領(lǐng)域甚至還在增加新的審批和收費(fèi)項(xiàng)目。大量原本可以由企業(yè)自主決策的事項(xiàng)都由管不了也管不好的政府部門來(lái)決定，既增加了企業(yè)不必要的負(fù)擔(dān)，又降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。這些現(xiàn)象在很大程度上反映了各級(jí)政府在貫徹中央政策過(guò)程中確實(shí)存在執(zhí)行意愿不強(qiáng)、執(zhí)行措施不到位的問(wèn)題。

　　人大的法律和黨中央、國(guó)務(wù)院的政策要得到貫徹和落實(shí)，不僅需要各級(jí)部門的自覺執(zhí)行，而且要有強(qiáng)有力的監(jiān)督檢查才能提高各級(jí)政府的執(zhí)行力。比如黨中央前些年提出的“八項(xiàng)規(guī)定”禁令，正因?yàn)橛懈骷?jí)紀(jì)委組織長(zhǎng)期雷厲風(fēng)行的監(jiān)督和檢查，才真正落到了實(shí)處、起到了實(shí)效。但現(xiàn)在黨中央和國(guó)務(wù)院提出的許多政策，由于缺乏專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和有效檢查措施，卻得不到有效的落實(shí)。而各個(gè)部門自己制定的一些政策，由于其自上而下、從中央部委到縣一級(jí)、甚至鄉(xiāng)一級(jí)都有執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而且本系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)常開展檢查，反倒是貫徹得比較好。因而有的事情中央說(shuō)可以做，但如果部門在執(zhí)行中設(shè)置各種條件造成不能做，實(shí)際上中央的政策就執(zhí)行不下去。因此我們認(rèn)為在中央和國(guó)務(wù)院層面對(duì)改革措施的監(jiān)督和檢查力度必須得到強(qiáng)化。

　　為此建議：

　　1、全國(guó)人大法工委應(yīng)加大對(duì)部門規(guī)章與地方性法規(guī)的審查力度，對(duì)于下位法規(guī)定與上位法規(guī)定相沖突的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正，從而維護(hù)人大立法的權(quán)威性，推動(dòng)各級(jí)政府嚴(yán)格按照法律執(zhí)法。

　　2、建議在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)立常設(shè)的辦事機(jī)構(gòu)，行使類似改革初期體改委的職能，打破部門利益格局，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)推動(dòng)落實(shí)各項(xiàng)重大體制改革政策。

　　3、國(guó)務(wù)院應(yīng)組建專門的力量，加大對(duì)各級(jí)政府執(zhí)行力的監(jiān)督與考核。建議中央從各部委、各省市抽調(diào)人員成立類似紀(jì)委調(diào)查小組獨(dú)立班子，對(duì)黨中央、國(guó)務(wù)院各項(xiàng)方針、政策及重大任務(wù)進(jìn)行直接巡回督查，對(duì)于執(zhí)行各項(xiàng)改革政策不力的部門和責(zé)任人，應(yīng)加大問(wèn)責(zé)與處罰的力度，保持政令暢通、令行禁止。

　　4、精兵簡(jiǎn)政，提高公務(wù)員待遇，落實(shí)公務(wù)員的崗位責(zé)任制。如果公務(wù)員分管的企業(yè)和單位出了問(wèn)題，那么該公務(wù)員個(gè)人也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，從而既使公務(wù)員更加珍惜自己的崗位，同時(shí)亦提高責(zé)任意識(shí)，與中央保持一致，確保政策有效執(zhí)行。